Ulemperne ved revisions- og konsulenttjenester på samme kunde

Revisionsfirmaer leverer ofte ikke-revisionstjenester, såsom ledelseskonsultation, skatterådgivning eller rådgivning vedrørende menneskelige ressourcer. Ved at levere både revisions- og ikke-revisionstjenester til den samme klient kan revisorerne imidlertid kompromittere objektiviteten af ​​deres rapporter som følge af at være for tæt på virksomheden, de reviderer eller afhænger for meget af deres kunders oplysninger eller på en enkelt indtægtskilde . På trods af attraktive gebyrer kan denne bundtjeneste derfor have nogle ulemper.

Interessekonflikt

Mange opfatter at levere revisions- og konsulenttjenester til den samme kunde som en interessekonflikt - en uoverensstemmelse mellem de private interesser og ansvarsområder hos en person i en tillidsposition. I det foreliggende tilfælde skal fagfolk som revisor være objektive for at indsende upartiske rapporter om virksomhedens økonomiske situation, mens de som rådgivere kan blive subjektive for at anbefale måder at maksimere selskabets overskud ved at omgå betalende høje afgifter.

Forsinkede revisioner

Revisorer kan give forudgående revisioner, hvis deres kunder truer dem med at overtage deres forretning til et andet revisionsfirma, medmindre de får en positiv revision. Jo mere rentable revisionen og relaterede konsulenttjenester er, desto flere chancer for en nedskrevet rapport. For eksempel kan de 52 millioner dollars, Arthur Andersen tjent fra Enron, have påvirket sin revisionsrapport. Revisionsfirmaerne kan dog føle sig endnu mere truet af muligheden for at miste høje afkast fra fremtidige kontrakter.

Fejlagtige rapporter

Både revisorer og konsulenter analyserer oplysningerne fra deres kundes ledelse. Hvis ledelsen fejler urigtige data - for eksempel for at dække deres fejl - vil de fagfolk, der udbyder både revisions- og konsulenttjenester, utilsigtet udarbejde fejlagtige rapporter. Dette kan igen føre til ejers / investorernes uhensigtsmæssige beslutninger. Et selskab, der leverer defekte revisions- og ikke-revisionsydelser, kan miste troværdigheden i begge områder af ekspertise.

Regulatory Dilemma

Eksperter diskuterer den bedste løsning for at sikre nøjagtigheden af ​​de finansielle rapporter. Nogle mener, at revisorer bør forbydes fra at levere tjenester uden revision, mens andre mener, at der ikke bør være begrænsninger. Flertallet mener dog, at så længe der er sikkerhedsforanstaltninger på plads, kan begge typer tjenesteydelser være til gavn for regnskabsfirmaerne. Tidligere SEC-formand Arthur Levitt kunne tilbyde et kompromis ved at foreslå forbuddet mod kun de tjenester, der kunne forringe revisionsobjektiviteten.