Ulemperne ved store typer af organisationsstruktur

Små virksomheder starter normalt som flade organisationer, fordi medarbejderne rapporterer direkte til ejerne. Men da disse virksomheder vokser, har de tendens til at tilføje administrationslag og blive høje organisationer. Regerings bureaukratier, herunder militæret, har høje strukturer med flere lag af ledelse. Et globalt selskab kan have en høj struktur med flere ledelseslag mellem medarbejderne og administrerende direktør.

Langsom beslutningstagning

Beslutningstagning er normalt langsom i lange strukturer på grund af centraliseret beslutningstagning. For eksempel kan en produktingeniør ved en lille virksomhed tale direkte med ejeren om en designbeslutning. Imidlertid må ingeniøren få det samme design, der er godkendt af afdelingsledere og divisioner, før det kommer til administrerende direktør. Denne forsinkelse reducerer driftsfleksibiliteten, hvilket kan betyde at tabe ud til agile konkurrenter. Store strukturer kan ikke reagere hurtigt på konkurrencen, fordi flere ledelseslag kan være involveret i beslutningsprocessen.

Højere omkostninger

Tallstrukturer betyder normalt højere kompensation og administrative omkostninger for de forskellige ledelseslag. Denne ekstra administrationsomkostninger reducerer nettoresultatet og pengestrømmen. Under økonomiske afmatninger kunne kraftige omsætningsfald betyde negativt pengestrømme, hvilket kunne kræve betydelig omstrukturering. Store strukturer kan også øge nedskæringsomkostningerne på grund af fratrædelsesgodtgørelsen for de afskedigede ledere og deres administrative personale. Ved at kontrollere overheadomkostninger kan flade organisationer hurtigt tilpasse sig forværrede forretningsforhold og blive stærkere, når forholdene bliver bedre.

Hampers Innovation

Store strukturer kan hæmme innovation, fordi folkene tættest på slutbrugerne ikke gør ressourceallokering og designbeslutninger. Hvis en latinamerikansk forretningsenhed f.eks. Anmoder om en designændring for at reagere på sin lokale konkurrence, kan hovedkontoret nægte ændringsanmodningen for at undgå yderligere udviklings- og fremstillingsomkostninger. Dette afslag kan imidlertid medføre, at selskabet mister sin konkurrencefordel på et vigtigt oversøisk marked, hvilket kan medføre langsigtede indtægtsdæmpninger. I en flad struktur ville den latinamerikanske forretningsenhedschef have beføjelse til at godkende designændringen og godkende de yderligere implementeringsomkostninger.

Overvejelser

Store organisationer har en tendens til at centralisere beslutninger, mens flade organisationer foretager decentraliseret beslutningstagning. Imidlertid forhindrer intet en virksomhed i at bruge begge, afhængigt af omstændighederne. Et selskab kunne bruge decentralisering til at anspore innovation og centralisering for at løse konflikter. Centraliseret beslutningstagning er nødvendig, når en virksomhed har få mennesker, der er i stand til at træffe gode beslutninger.