Hvad er nogle eksempler på forgiftning af brønden i reklame?

Den retoriske taktik kaldet "forgiftning brønden" er et forsøg på at diskreditere rivaler ved at præsentere negative oplysninger om dem, før de har chancen for at tale. Det er en fælles taktik i negativ reklame. Ligesom hældning af gift i en brønd kan beskadige alt vandet, end det kommer ud, kan negativ information om konkurrenter ændre måden potentielle kunder ser på disse konkurrenter og hvordan de dømmer deres produkter og meddelelser.

Politik

De mest åbenlyse - og mest lærerige - tilfælde af forgiftning af brønden kan være i politisk reklame, hvor sådanne angreb er almindelige. Når en kandidats annoncer fortæller seerne, at en modstander "ikke er som dig" eller "ikke er en af ​​os", er det et indlysende forsøg på at forgifte brønden. Implikationen er, at hvis en kandidat på en eller anden måde er anderledes - rigere, fattigere, bedre eller mindre uddannet, en indfødt fra et andet sted - den kandidat ikke kan forstå dine problemer, vil det nok ikke være ligeglad med dem alligevel og kan ' t eller vil ikke komme med effektive løsninger derfor behøver du ikke engang at lytte. Små virksomheder bruger lignende meddelelser, der koger ned til: Firma X kan ikke betjene dig, så godt som dette firma kan, fordi det er et stort firma eller baseret et andet sted eller bare anderledes end dig på en anden måde.

Tempo Picante Sauce

I 1980'erne løb firmaet, der fremstiller Pace-mærke picante saucer, en serie reklamer designet til at forgifte brønden. I dem er en gruppe af stereotype Texas cowboys besvær - og endog antydning til at dræbe - deres kok til at antyde, at de spiser picantsaus lavet i New Jersey eller New York City. Temposauser, sagde cowboerne, blev lavet i San Antonio "af folk, der ved, hvad picante sauce skal smag gerne." Beskeden: Folk i Nordøst kan slet ikke vide, hvad der gør for god picante sauce; Derfor bør seerne afvise ikke-pace mærker uden at prøve dem selv.

Mita kopimaskiner

En annoncekampagne for Mita brandkopimaskiner forsøgte at forgifte brønden ved at tyde på, at rivaliserende kopimaskiner var ringere, fordi de blev lavet af virksomheder, der producerede en bred vifte af produkter. Sæt i stil med 1967 popsang "Nobody But Me", de annoncer opregnede alle de andre produkter, som konkurrenter lavede, men Mita ikke: TV, kameraer, mikrobølger, støvsugere. Mita sendte budskabet om, at det lagde alt det havde i kopimaskiner, mens rivaler skal spredes tynde. I en smule ironi blev Mita senere erhvervet af Kyocera - et konglomerat, der gør netop den slags brede vifte af produkter, som Mita-reklamerne mocked.

farer

Annoncører ville ikke forsøge at forgifte brønden, hvis de ikke troede det fungerede, men det indebærer en logisk fejl. Hverken Pace-annoncerne eller Mita-annoncen gav nogen beviser for, at de konkurrerende produkter var ringere seerne skulle udlede dette fra angrebene på producenterne af disse produkter. Forgiftning af brønden er en ad hominem-strategi - angriber kilden til beskeden snarere end indholdet med det formål at gøre angrebet til indholdet også. Denne strategi kan være farlig, ikke kun fordi det inviterer til gengældelse, måske fra et firma med et marketingbudget, der er langt større end dit, men også fordi det kan skade din egen troværdighed. Hvis du siger din sauce skal være mere smagfuld, fordi den er lavet lige her i byen, så var det bedre at være mere smagfuldt.