Hvad er forskellene i organisationsstrukturer?

Nogle forretningskommentarer beskriver fire vigtigste organisatoriske strukturer; andre beskriver fem, seks eller syv. Ingen af ​​disse divisioner er forkert; de er virkelig bare forskellige måder at klassificere. Du kan lige så nemt opdele organisatoriske strukturer i to-hierarkiske strukturer og associative strukturer - og tænk på alle andre som enten specifikke forekomster, varianter eller kombinationer af disse.

Tip

• Ledelsesstrukturer falder bredt ind i to områder: hierarkiske strukturer og associative strukturer. Der er mange forskellige variationer, der kombinerer elementer af disse to tilgange.

Hierarkiske strukturer defineret

Måske kommer det mest ekstreme eksempel på hierarkisk organisation fra militæret. Der er en øverstbefalende øverst og tilskyndet personale i bunden. Fremskridt begynder ofte i bunden af ​​det tilegnede hierarki, som har ni rækker, officiel hierarkiet, som har 10 eller et mellemliggende hierarki af warrantofficerer, der har fem rækker. Dette gør 24 separate rækker, hver med ansvar for at gennemføre ordrer fra oven og med myndighed til at give ordrer til dem nedenfor. Kommandoer strømmer nedad i en ubrudt kæde gennem disse 24 rækker, den militære "kommandokæde".

Fordele og ulemper ved hierarkiske strukturer

Den noget ekstreme militære forekomst af en hierarkisk struktur tydeliggør både sine fordele og ulemper. Strukturen er fri for tvetydighed, hvilket gør at give og udføre ordrer rutinemæssigt og hurtigt - en tydelig dyd i kamp. Men strukturen hæmmer også innovation.

Innovative ledere som general Joseph Stilwell, der kendte Kina bedre end nogen anden højt op i anden verdenskrigs Stillehavskommando, og som anerkendte det tidligt, at Chiang Kai-shek var en svag og korrupt leder (Stilwell meget foretrukne Mao), behandles ofte som insurrectionist og oprørske og forlade organisationen frivilligt eller fyres, fratage organisationerne af sine mest talentfulde potentielle ledere. Til sidst sparkede General MacArthur Stilwell og kørte ham til pensionering. Sænk ned kommandokæden, forsøger at argumentere med en overordnet om en bedre tilgang til et problem kan blive en domstolsforbrydelse.

Associerede strukturer defineret

Associative strukturer, i deres reneste, er helt "flade". Der er ingen ansvarlig, og ting gøres af lige medlemmer af strukturen, der forbinder i mindre grupper for at udføre specifikke opgaver. Store beslutninger, de strategier, der driver gruppen fremad, er enten ankommet efter fælles overenskomst eller udvikling af beslutninger fra mindre grupper.

Fordele og ulemper ved associerede strukturer

I associerede strukturer tolereres forskelle inden for og mellem grupper. "Alle gør deres egne ting", et rallykrig blandt unge politiske og sociale aktivister i 1960'erne, er den underliggende aftale, der holder disse strukturer sammen. Fordi ingen rapporterer til nogen andre, når et problem opstår, håndteres det hurtigt af dem, der først bliver opmærksomme på det.

Men helt flad associative strukturer er også ynglepladser til in-grupper og fiefdoms, og som historien om 60'ernes politisk aktivisme viser, hvad der begynder som tolerance for forskelle, kan blive en række krige. Fornemmelsen af ​​fælles formål blandt unge aktivister holdt dem sammen i et stykke tid, men et par årtier senere var dette formål blevet overvundet af tvister mellem forskellige politiske identitetsgrupper.

Matrix Management Structure Defined

Andre organisatoriske strukturer eksisterer selvfølgelig og kan ses som varianter designet til at imødegå svaghederne i rent hierarkiske eller flade strukturer.

Matrix management, for eksempel, er en hierarkisk struktur modificeret ved tilføjelsen af ​​et eller flere yderligere strukturelle forhold i mindre grupper. Medarbejdere i organisationer med matrixstrukturer opretholder op-og ned-fødekædeforholdet mellem hierarkiske strukturer, men har også forhold til en eller flere grupper, de skal arbejde med. Dette gør det muligt at foretage en betydelig beslutningstagning af grupper af jævnaldrende, samtidig med at gruppens ansvar for at udføre de slags strategiske beslutninger truffet af C-suite-ledere eller højere ledergrupper overholdes.

Matrix management er bedre egnet end en hierarkisk struktur til et hurtigt bevægeligt forretningsmiljø, hvor flere problemer kan opskære uafhængigt i forskellige dele af virksomheden. Den deler dog i mindre grad tendensen til fiefdoms og mini-hierarkier af rent associative strukturer.

Andre store tilgange

Holocracy, en organisationsstruktur, der først blev beskrevet af Brian Robertson og diskuteret i en flertals Forbes-artikel, der sammenligner organisationsstrukturer, er et andet kompromis, der forsøger at melde de bedste træk ved hierarkiske og associative strukturer. Ifølge Jacob Morgan, forfatteren af ​​Forbes-artiklerne, tillader det "distribueret beslutningstagning" baseret på affinitetsgrupper. Det gammeldags navn for disse cirkler kan være "afdelinger".

Funktionel organisation, som navnet siger, er organiseret efter funktion. Forskellige afdelinger, en sådan markedsføring, salg og service har hver deres egne interne strukturer (som kan være stort set hierarkiske eller en kombination af hierarki og forening), og de findes inden for en overordnet hierarkisk struktur, hvor lederne af hver funktionel enhed opererer med nogle uafhængighed.

En anden relateret hierarkisk struktur, divisionsorganisation, blev meget begunstiget i 1970'erne og 80'ernes blomstrende af General Electric og andre industrielle behemoter. Det havde en C-suite-kommando øverst, ofte med en meget synlig CEO, der tog de mest strategiske beslutninger. Under hans kommando var separate divisioner, der fremstillede forskellige produkter, hver med eget salg, marketing og andre afdelinger - i det væsentlige en samling af separate virksomheder under kontrol af en enkelt kommando.

Endnu flere muligheder

Flere forretningsmæssige strukturer foreslår flere organisatoriske teoretikere, men der kan kun være relativt uvæsentlige forskelle mellem dem, der i høj grad er baseret på, i hvilken grad de bevarer den klassiske hierarkiske struktur i forhold til, i hvilken grad de indbefatter elementer i den nyere associative struktur.

For eksempel er der en cirkulær struktur med C-suite i centrum, og kommunikations- og styringslinjer udstråler udad i koncentriske kredse, hvor ledere i midten fører tilsyn med specialisternes arbejde i den ydre ring. Selv om dette ser ud forskelligt fra en hierarkisk træstruktur på papir, er det mere et spørgsmål om at omformulere autoritetslinierne og give dem nye navne end at identificere en ny forretningsmodel. Begge er i det væsentlige hierarkiske.

Der er potentielt et næsten uendeligt antal andre organisationsstrukturer, men på en eller anden måde er de alle virksomheder og andre organisationer, der indarbejder en blanding af hierarkisk og associerende organisation, der giver et nødvendigt minimum af central kontrol, mens man forsøger at tillade ledere og specialister lige så meget frihed til at forny som muligt.