Arbejdsgiverbegrænsninger i spørgsmålstegnede medarbejdere om stjæling

Intern tyveri er et af de mest frygtede personaleproblemer, som ledelsen står over for. Udover det økonomiske tab og brud på tillid kan tyveri af en medarbejder også påvirke arbejdsmoralens moral negativt. Selv om medarbejdersamtaler er en af ​​de bedste måder at lære fakta om intern tyveri på, er de fyldt med potentielle problemer for arbejdsgiveren.

Valg af investigator

Advokater Matthew B. Schiff og Linda C. Kramer skriver i "The Brief", at advokaterne Matthew B. Schiff og Linda C. Kramer vælger, at arbejdsgiverne som efterforsker / interviewer vælger en person, der er noteret for upartiskhed og ikke tidligere har haft disciplinært inddragelse i emnet for undersøgelsen . Undersøgeren skal også være en nøjagtig notattager. Af troværdighed og sikkerhedsmæssige grunde foreslår Schiff og Kramer også, at arbejdsgivere vælger en ekstra person at være på værelset som vidne til interviews.

"Kold" Interviewing

Ifølge LPT Security Consulting, før en arbejdsgiver begynder ansigt til ansigt spørgsmålstegn ved medarbejdere, burde undersøgelsen have fået nok beviser og oplysninger til at indsnævre de mistænkte til en eller to medarbejdere. "Kald" -intervjuer --- praksis med at stille spørgsmålstegn ved nogle få tilfældige medarbejdere og håber deres svar vil give en bekendtgørelse eller føre til den skyldige --- bør kun udføres af erfarne efterforskere.

Falsk fængsel

Hvis arbejdsgiveren giver medarbejderen det indtryk, at han bliver tilbageholdt mod hans vilje, kunne arbejdsgiveren underkaste sig krav om falsk fængsel. For at undgå dette bør arbejdsgiveren rådgive medarbejderen, mundtligt eller skriftligt, at han frit kan forlade interviewet til enhver tid. Ifølge forhørsspecialisterne, John E. Reid & Associates, vurderer domstole i tilfælde af falske fængselssager at se på, om medarbejderen var afhængig af arbejdsgiveren om at forlade forhørsområdet, og hvis interviewets længde var rimelig.

Fortrolighed

LPT Security Consulting advarer arbejdsgiverne om fortrolighed under undersøgelser og citerer en seksuel chikaneundersøgelse, hvor navnet på emnet i undersøgelsen blev lækket til andre medarbejdere under interviews. Selvom medarbejderen blev fundet at have været involveret i seksuel chikane, søgte han senere sine arbejdsgivere for ærekrænkelse og vandt en $ 17million dom. LPT foreslår, at arbejdsgiverne modtager fortrolighedsaftaler med interviewpersoner, håndhæves ved opsigelse. Advokater Matthew B. Schiff og Linda C. Kramer foreslår, at medarbejdere tilbøjelige til at sladre placeres i slutningen af ​​interviewplanen.